Тут людство різне, непримиренно суперечливе. Суперечності країн, етнічні, релігійні, класові нарешті. Хтось скаже – природа належить усьому людству, читайте статут ООН, природоохоронні конвенції, угоди, протоколи та інше. Хтось заперечить – а хіба людина не є частиною природи? Хіба не зло «антропогенний фактор»? Чи дискутується розумна діяльність у тварин і як бути з їхніми «правами»? У самому людстві немає згоди – хтось «рівніший», хтось «людяніший». «Індейців», привезених Колумбом, показували на церковному конклаві, з'ясовуючи – чи це людина і чи є в нього душа? Цим дискусіям – тисячоліття.
У Стародавньому Єгипті рабів з військовополонених називали «живими вбитими», в античному Римі «гарматами, що говорять» – перетворивши на ресурс і створивши кривавою індустрію його потоків. А мільйони «живих убитих» і «розмовлянь, що говорять» Третього Рейху, з його «машиною часу», яка знову занурила «цивілізоване» людство в цю «силосну яму»? Людство Платона та Маркса, Вернадського та Ганді дискутує. Ментальні простори поділені своїми алгоритмами. У «золотого мільярда» він — хижий. Він правильно розпоряджається ресурсами планети. Інші – «тоталітарні марнотратники». І чи не захована за ширмою дискусії нова «машина часу», звідки ведуть «вуглецеві сліди» із «зеленими повістками» та «протоколами кіотських мудреців»?
Навіщо цей «контекст»? А він як тінь для Держави Російської, у якої ресурси завжди були надміру. А ось адекватного контролю за ними, розуміння їхньої значущості, взаємозамінності – завжди відчувався недолік. Головним були величезні простори, з дуже суворою природою. Але алгоритми менталітету російської людини робили їх придатними життя. Чи не виживання, а саме для життя. Сильна влада, розуміючи значення підстави у піраміді влади, звертала ресурсні потоки на пряму чи опосередковано на користь свого народу і держави. Причому ніколи не обтяжувала зайвою регламентацією використання відновлюваних ресурсів (риба, дичина, ліс). Це справи громадські. «Троєкурівщини», як явища, не заперечуватимемо. Але вона була системою. За слабкої – тринькали, «вилітали в трубу», збагачуючи «чужих». Казка-притча про «вершки і коріння» і про це. Слабка влада для цих просторів була, перефразовуючи одного чиновника, «нерелевантна».
Це спрощена схема, проте приведу приклад. Колись Іван Васильович, який задумав «прорубати» вікно в Європу», захопив Лівонію (перед цим захоплену данцями, а до них – німцями), провів кордон у Лапландії і, отримавши від Єрмака Тимофійовича в подарунок Сибір, запросив англійців до співпраці. Це запустило «мангазейський проект», перетворивши селище поряд з Тазовською губою на Мангазею «златокиплячу». Такі собі «північні потоки» хутра в 16 — 17 століттях, що давали, як пишуть, кожен четвертий рубль в скарбницю. Але вікна не сталося. Коли державність після «Смути» відновилася, а витік «м'якого мотлоху», цієї нафти середньовіччя, через Мангазею в обхід Москви в Західну Європу вдарила Росію по кишені, її спалили. Чи не за велінням самого Олексія Михайловича. Тихого. Щоб для себе золотокипіла, а не для англійців з голландцями. Щоправда, природа Західного Сибіру відновлювалася не одне десятиліття. Це визначає Л.Н. Гумелів. Ще приклад?
1976 року підписали Радянсько-Норвезьку угоду про спільне управління біоресурсами у виняткових економічних водах обох країн. Єдиний ареал, єдина екосистема для популяцій арктичних риб. І в цьому єдиному ареалі квота встановлювалася і ловили — спільно. Щоправда, на СРСР припадало 10% світового вилову (11,2 млн. тонн). «Рибні потоки» переважно прямували до країни і за низькими цінами. За рахунок найбільшого у світі виробництва «рибного борошна», країна могла утримувати одночасно, на відміну, наприклад, від канадців чи данців, і песцові та норкові з соболиними, звірівницькі ферми. І «об'їжджаючи» на цій «кульгавій козі» «коливання ринку» – були першими. Нещодавно, відмовившись від секторального поділу Арктики, і подарувавши сусідам по Лапландії неабияк шматок цього «єдиного ареалу», отримали заборону на роботу наших рибальських суден у норвезькій частині «ареалі». А що ловимо – здебільшого продаємо набік і дістається вона нашим громадянам недешево. І що робити з цією «Мангазеєю»? Тихий би — підпалив.
Ну а що з ресурсами мисливських тварин? Соболь, лисиця, рись – це не екологічно? Капкани — «гуманні»? Звіроферми – «соболина в'язниця»? Та й як без дешевого рибного борошна? А унікальні технології розведення? А виробляти сировину самим, створювати світові «бренди»? А решта «хутро» з цілою індустрією їй обороту? Ану її! Ми ж у постіндустріальному світі живемо. Загалом, сучасні «хутряні потоки» разом із звірівництвом ми «висадили в повітря» самі. А «партнери» лише посприяли із зеленими окулярами. Ми – у «смарагдовому місті». Без зелених окулярів, які «не пристебнуті» на замок, можуть оштрафувати. З мисливською наукою проблеми. Нещодавно, як писали, навіть здобули соболя в країні більше, ніж нарахували. Такий моніторинг. А яким йому бути, коли кур'єр, який виринув «з імли віків», заробляє більше за професора?
А що з головним сьогодні мисливським ресурсом – дичиною, що мігрує пернатою? Ресурсом «розділеним» та його «єдиним ареалом»? Після Другої світової гонка озброєнь, що розгорнулася, закономірно поширилася і на біологічну зброю. Стартувала вона до мілітаристської Японії з її «Загоном № 731». І «доктором» Сіро Ісії (пригрітим після війни американцями), який розробляв способи зараження людей чумою, сибіркою та іншою заразою. І випробовуючи все це на військовополонених. Придивились учасники «перегони» і до мігруючих птахів. У цьому протистоянні з'явилася радянсько-американська угода, радянсько-індійська та багато чого ще. У 1979 році вийшла книга професорів Д. К. Львова та В. Д. Іллічова – Міграції птахів та перенесення збудників інфекції. Автор цієї публікації в 2002 році відзначився книгою Мисливських птахів Росії, де були опубліковані «популяційні арени» для всіх гусеподібних, що гніздяться в Росії.
Однак, нічого подібного до радянсько-норвезької угоди, а ще раніше, створеної в 1946 році «Китобійної комісії», яка поділила світовий видобуток китів між СРСР, Норвегією, Японією та деякими іншими країнами, в Мисливському господарстві не відбулося. І, хоча, «дії велися у правильному напрямі», до берега-угоди про квотування видобутку, взаємовигідного, адекватного (на популяційному рівні) і контрольованого (з потужною науково-дослідною структурою, яка здійснює моніторинг відновлення ресурсу та його промислу) – не дотягнули. «Холодну війну» програли. І нам запропонували AEWA. Афро-Євразійська угода щодо охорони перелітних птахів – класичні колоніальні «буси». Дякувати Богу, його не підписали. Але воно досі приймається як «обґрунтування» у нормуванні, наприклад, термінів весняного полювання. Ще в 1998 році доводилося спілкуватися з керівництвом цієї угоди – професіонали, які приїхали до переможеної країни. Ті, хто бачив Росію таким заповідником — охорона, охорона, ще раз охорона. Під їхнім «науково-методичним» контролем. І, без масового полювання. Особливо навесні. У них правильне полювання, у нас – тоталітарне. Загалом, такий собі «трубопровід» дичини до Західної Європи.
Схоже, настав час нових угод. З охорони та використання мігруючих птахів. Ресурсу системного мисливського господарства та важливого елемента у біобезпеці. І що, і хто нам заважає знову зібратися в Рамсарі і підписати з Іраном нову Угоду? Ми вже не переможена країна. Статус країни-відтворювача цього ресурсу не завадить. Але ще й не перемогла.
Для глобалістів ми ще «улус». І багато в чому живемо за правилами цієї Орди. Щоб перемога була за нами, краще обійтися без «мангазейців», які звіряють нормативи з WWF, і «кур'єрів» від науки. «Дим батьківщини» їм очі буде їсти і неодмінно напортачат. Для цього потрібен системний, галузевий Закон Про полювання та мисливське господарство – дбайливий господар для масового мисливця, що піклується про день завтрашній. А не «непроханий гість», на якого скидається нинішній. Який толі не може, чи не хоче, чи не вміє направити ресурси до російського масового мисливця. І досвід Тихого тут би став у нагоді.
Порадував Т.П. Сипко роботами з вівцебика та генетики снігових баранів. Напевно, посміхаються з вічності і С. А. Царьов та В. Г. Тихонов. Сумно, що на приватні гроші, адже майже вся зоологічна наука країни порад, її колір, найкращі уми працювали на цю системно організовану галузь. Сумно, що Держава «не бачить» свого (!) основного ресурсу – масових видів мисливських тварин. І масового мисливця – основну опору в популяційному моніторингу та й самої Держави. Яке все не зосередиться. А доведеться. Без них «не видно» реальних загроз, пов'язаних із цим ресурсом.
Поради, відмовившись від «правил», що стреножили царську Росію – прорубали «вікно» в індустріальний світ і світ соціальної справедливості. І Росія, ставши єдиною корпорацією, знову зосередилася. Величезні ресурси за допомогою планової економіки, науки та ідеології, як без неї, – інтегрувалися в ці «світи». Де, як зазначив філософ — Людина не тварина, і не річ, а особистість, головна цінність держав. Ця повістка, що стала державною, зробила її наддержавою, перед якою світ сам відкривав свої «вікна». За це прощалося багато творцям цих «світів». І, незважаючи на втрати, піт та кров – «баба народжувала» і населення зростало. Можливо, щось із цієї «повістки» і зараз працюватиме? Або під голосування безальтернативності «зеленої повістки», це «вікно» спробують знову забити? Заодно розмічаючи контури майбутньої «силосної ями».
