З 1 вересня поточного року набирає чинності наказ Мінприроди Росії від 07.04.2025 № 178 «Про затвердження Порядку оформлення та видачі дозволів на видобуток мисливських ресурсів, Порядку подачі заявок та заяв, необхідних для видачі таких дозволів, та форм бланків дозволів на видобуток копит.
Правовідносини, що регулюються цим нормативним актом, зачіпають і охоткористувачів, і регіональні виконавчі органи, і мисливців. Нам, зрозуміло, найцікавіше, як він позначиться на останніх. Як неважко здогадатися, що діяли раніше порядок видачі дозволів на видобуток мисливських ресурсів і форми бланків цих дозволів скасовуються, а замість них вводиться щось нове. Загальний обсяг відмінностей від раніше діючих документів не такий вже й великий, але деякі з них мають велике значення.
Почнемо, мабуть, із найрезонанснішого нововведення: тепер дозволи на видобуток копитних тварин і ведмедів видаватимуться з терміном дії не більше 30 календарних днів (з можливістю вказівки «двох безперервних часових періодів, загальна тривалість яких становить не більше 30 календарних днів»). На стадії підготовки це нововведення дуже активно обговорювалося у професійній спільноті. Ідеологічно воно обґрунтовувалося міркуваннями «боротьби з браконьєрством», а саме з тим його різновидом, коли мисливець, маючи на руках діючий дозвіл, спокійно перебуває в угіддях, здобуваючи під нього кілька зайвих тварин. Малося на увазі, мабуть, що за короткий термін дії дозволу такий громадянин встигне добути меншу кількість тварин на один папір, ніж міг би це зробити за весь сезон.
Треба сказати, що ні серед мисливців, ні серед регіональних органів мисливського нагляду, ні серед мисливців особливого захоплення з приводу запропонованого нововведення помітно не було. І зрозуміло чому: такий порядок не зручний нікому, він підвищує навантаження на всіх учасників процесу, а мисливцям серйозно звужує вікно можливостей (в т. ч. для легального полювання) і/або додатково буде бити по кишені. Проте ухвалення пункту було продавлене. Зважаючи на все, реальне мотивування його введення мало швидше фіскальний характер і була спрямована на підвищуваність доходів бюджету.
Як це все вплине на браконьєрство? Швидше за все, сукупно ніяк. Але оскільки «незакриті» дозволи після закінчення терміну дії не «вичитатимуть» тварин із встановлених на сезон квот, то збережеться можливість видавати дозволи повторно, з новою оплатою. Отже, обсяг зборів справді зросте, хоча навряд чи кратно. Як на практиці реалізовуватиметься механізм «повторного» отримання дозволу у разі відсутності видобутку (або його приховування) по першому, поки що не зовсім зрозуміло. Напевно, в різних регіонах і в різних суб'єктів господарювання практика буде різною (аж до «блокування» можливості повторної видачі дозволу шляхом вказівки термінів таким чином, щоб останній день дії дозволу припадав на останній день сезону полювання). Але вже ясно, що до будь-якої схеми будуть ті чи інші питання.
На цьому перелік нововведень, які навряд чи сподобаються мисливцям, не закінчується. Згідно з новим порядком навіть у разі особистого подання заяви на видачу дозволу допустимий термін її розгляду збільшується до 5 робочих днів (раніше при особистому зверненні термін розгляду становив не більше 1 дня). Також для мисливця прибрано можливість надіслати заяву на видачу дозволу у загальнодоступні угіддя, просто надіславши лист електронною поштою (тобто минаючи або «Держпослуги», або МФЦ). Що стосується звичайної пошти, то якщо раніше до поштового відправлення, яким надсилається заява, спеціальних вимог не було, то в новому порядку прописано, що це обов'язково має бути лист із повідомленням про вручення та описом вкладення . Крім того, у заяві на отримання дозволу тепер обов'язкова вказівка ІПН заявника (раніше таке практикувалося за фактом лише у випадку, якщо малася на увазі оплата держмита, та й то – не було офіційно прописано в самому порядку).
Частина нововведень має скоріше технічний характер. Наприклад, як підстава для відмови у видачі дозволу у разі полювання на закріплених мисливських угіддях додано пункт «якщо у заявника, який подав заяву на отримання дозволу з метою здійснення полювання на закріплених мисливських угіддях, відсутній укладений договір про надання послуг у сфері мисливського господарства». Цей пункт принципово нічого не змінює, але закриває «темне місце» минулого порядку, коли дозвіл у таких випадках все одно мало теоретично видаватися (при цьому без путівки, що підтверджує укладення договору, права полювання воно все одно б не давало). Втім, за порушення порядку видачі дозволів наразі не передбачено жодної адміністративної відповідальності, тому охоткористувачі й так не надто страждали від відсутності цього пункту.
Що стосується бланків дозволів на видобуток, то тепер всі вони будуть формату А4 (як раніше дозволи на копитних і ведмедів), а самих форм бланків замість 7 раніше стає лише 4 (без поділу за видами полювання, раніше передбаченого в деяких випадках). До речі, дивним чином залишилося невирішеним питання, що постійно піднімається мисливцями, про недостатній розмір таблиці, в яку записуються відомості про здобутих мисливських тварин. Більше того, кількість рядків у ній у дозволах на хутрових тварин та птахів у нових формах, навпаки, скоротилася (!) з 15 до 13.
Є ще кілька технічних нововведень, на кшталт можливості прямо у заяві вибрати потрібний спосіб отримання дозволу чи повідомлення про відмову у його видачі.
А чи є в новому нормативному акті щось добре для мисливця? При ретельному аналізі вдалося знайти буквально один такий приклад, досить малопомітний на загальному тлі. Це – формулювання однієї з підстав, що злегка змінилося, для відмови у видачі дозволу у випадку, якщо заява подано в декілька місць полювання одночасно. Раніше ця підстава для відмови звучала як «якщо щодо зазначених у заяві мисливських ресурсів визначено різні терміни полювання».
Згідно з таким формулюванням, у деяких регіонах мисливцям відмовляли у видачі дозволів, якщо в заяві було кілька різних видів тварин, терміни полювання на яких не співпадали (іншими словами, дозвіл з тваринами, на яких встановлені різні терміни полювання, видавався там лише в якесь одне угіддя). Тепер формулювання змінилося на «якщо терміни полювання в таких місцях полювання щодо зазначених у заяві мисливських ресурсів різні», що, за ідеєю, дає підстави відмовити лише у випадку, якщо терміни полювання різні для якоїсь конкретної тварини (або кількох) у різних угіддях. Втім, є підозра, що запропоноване трактування може виявитися не єдиним.
Всі статті номера: Російський мисливський журнал, вересень 2025
