Будь-якій людині, яка хоч трохи стежить за повісткою спілкування сучасних мисливців (як у «живому форматі», так і в соціальних мережах, територіальних або тематичних «чатиках» у месенджерах, на інтернет-форумах і т. д.), очевидно, що одне з найбільш гостро обговорюваних питань – на ціни інша історія).
Оскільки у вітчизняному галузевому законодавстві одним із принципів регулювання є платність користування мисливськими ресурсами, перше, що спадає на думку при словосполученні «ціна полювання», – це вартість дозвільних документів на неї. Звичайно, загальний обсяг коштів, які людина витрачає на це заняття, не обмежується вартістю тих дозвільних документів. Практично в ціні полювання «сидить» ще купа супутніх витрат, часто значно перевершують за розміром ціна «паперів». Це витрати на боєприпаси, спорядження, логістику, продукти і т. д. (у деяких — навіть на «хабар» дружині, «щоб нормально відпустила»). Але, по-перше, не такі вже й рідкісні ситуації, коли чимось із перерахованого вище можна за фактом знехтувати, тоді як без документів законне полювання неможливе. По-друге, різниця запитів і підходів зробила б рамки обговорення «супутніх витрат» неосяжними. Тож у цьому матеріалі ми зосередимося саме на ціні дозвільних документів.
Для того, щоб обговорювати ці ціни, нам треба трохи згадати про організацію мисливських угідь у нашій країні. Відповідно до закону «Про полювання та збереження мисливських ресурсів…» всі угіддя діляться на 2 категорії: загальнодоступні та закріплені.
З першими ніби все гранично ясно. Їх «технічний зміст» здійснює держава в особі регіональних спеціально уповноважених органів, і ціна отримання документів на право полювання (тобто в цьому конкретному випадку – виключно дозволу на видобуток мисливських ресурсів) туди становить або просто 650 рублів (сума держмита за надання послуги видачі цього дозволу), або ці ж 650 рублів тварини, які у статті 333.3 Податкового кодексу РФ. Цей розклад поки є якимось «куточком стабільності» мисливських цін, оскільки розмір державного мита за видачу дозволу не змінювався з 2014 року (і раніше ще десятиліття незмінно становив 400 рублів), а ставки зборів за користування об'єктами тваринного світу залишаються незмінними і того довше – аж з 2004 року. На цьому, власне, питання ціни полювання у загальнодоступних угіддях можна вважати закритим, якщо не включати деякі місцеві нюанси (наприклад, у регіонах іноді різними способами регулюються питання на кшталт «на яку саме кількість угідь де-факто можна взяти один дозвіл» тощо – але це вже тема для окремої великої розмови).
У закріплених же угіддях ситуація дещо інакше. Там основна (а найчастіше – і єдина) складова ціни – це вартість надання послуг (для простоти називатимемо її «вартістю путівки» – «документа, що підтверджує укладання договору про надання послуг у сфері мисливського господарства»). Крім того, як і у випадку із загальнодоступними угіддями, якщо зазначені у дозволі на видобуток тварини містяться в статті 333.3 Податкового кодексу РФ, то громадянину необхідно сплачувати відповідний податковий збір (розмір якого, втім, порівняно з ціною путівки, зазвичай, виглядає не надто значним).
Чомусь серед багатьох мисливців існує уявлення, нібито «мисливці самі дозволи купують за державною ціною в 650 рублів, а потім перепродують дорожче, тобто все, що понад суму 650 рублів, — націнка». Але це не відповідає дійсності. Бланки дозволів охоткористувачі отримують абсолютно безкоштовно, і на вартість полювання на закріплених угіддях вони ніяк не впливають. А ось із цінами на путівки все дуже цікаво та різноманітно. Важливою особливістю в цьому випадку є те, що класичний «закон попиту та пропозиції» з підручника з економіки працює у нашій мисливській сфері вкрай вибірково.
У побуті закріплені угіддя зазвичай прийнято ділити на «приватні» та «суспільні» (не плутати із загальнодоступними!). Під першими маються на увазі угіддя, закріплені за якоюсь «комерційною» юридичною особою або індивідуальним підприємцем, а під другими – закріплені за громадською організацією з відкритим членством, найчастіше – «територіальним» товариством мисливців, що входять до структури Россохотриболовсоюза (при цьому мисливець бачить).
Зазвичай, громадські організації орієнтовані масового мисливця й у визначенні ціни путівки змушені дотримуватися деяких ринкових принципів. Зазвичай продаж путівок (поряд із збором членських внесків) – головна частина їхнього доходу. Відповідно, ціни мають бути не настільки високими, щоб путівки майже ніхто не купував, і не настільки низькими, щоб за виручені гроші зовсім не можна було утримувати цю громадську організацію. Причому, як показує практика, більшість масових товариств мисливців, встановлюючи ціни, при визначенні їх розміру дотримується принципу «аби якось трималися штани» (бажаючим заперечити рекомендую просто поцікавитися, наприклад, розміром зарплат єгерів і працівників «апарату» середньостатистичного районного товариства мисливців і порівняти очевидно). Теоретично на ціни путівок у громадських організаціях можуть впливати і самі їх рядові члени (у самому радикальному випадку – за схемою «збори та вибори правління (або голови), які пообіцяють змінити ці ціни»). Але на практиці такі випадки зникають рідко.
Що стосується «приватних» охоткористувачів — то тут все досить різноманітно. Почнемо з того, що левова їхня частка взагалі не ставить собі за мету отримання доходу безпосередньо від реалізації послуг у сфері полювання. Ціни на путівки у них особливо не прив'язані до ринку, а зазвичай або сформовані за принципом «для податкової», або взагалі є інструментом найпростішого варіанту обмеження доступу «зайвих» людей на угіддя – загороджувальної ціни (треба сказати, що зараз у охоткористувача це не єдиний подібний інструмент, але через різні причини він, як і раніше, дуже популярний). Причому, незважаючи на часті розмови в мисливських колах про необхідність таких загороджувальних цін «оскаржувати з погляду антимонопольного законодавства», реальна подібна практика досить мізерна і в цілому поки що не на користь мисливців.
Зустрічаються «приватні» охоткористувачі, які, хоч і «брали» угіддя насамперед задоволення особистих потреб, водночас не проти відбивати частину витрат продажем полювань «набік». У таких ціноутворення дещо ближче до ринку, але не завжди. Наприклад, часто трапляються ціни, обґрунтування розміру яких зводиться до формули «щоб не ліньки було морочитися». Є й деяка кількість «приватних» охоткористувачів, які дійсно націлені насамперед на отримання фінансового прибутку від реалізації своїх послуг. Для того, щоб бути комерційно успішним у цій сфері, потрібні певні умови, головна з яких – відповідні угіддя. Тому йдеться або про користувачів найбільш продуктивних ділянок угідь, більш менш вдало розташованих щодо великих міст (де є значна кількість фінансово забезпеченої клієнтури), або про тих, у кого в угіддях є якийсь «жирний» ресурс, що виділяє їх із загальної маси (зазвичай це або трофейні тварини, або, рідше, водоплавна дичина).
Їм ціни доводиться співвідносити з ринковими реаліями, враховувати стан попиту, ситуацію з конкуренцією і т. д. Загалом щодо інших «категорій» кількість таких охоткористувачів досить невелика, але вони зі зрозумілих причин перебувають «на увазі», хоч-не-хоч істотно впливаючи на формування громадської думки про мисливські ціни.
Взагалі, говорячи про ціни, напевно, не можна не торкнутися питання, яке тягнеться червоною ниткою через усі подібні обговорення. Це питання «А яка ціна за полювання є справедливою?». Однозначної відповіді на нього, звичайно, немає. Адже справедливість – поняття конвенційне. А в нашій країні полювання – явище вкрай неоднорідне за своєю соціальною природою.
І навіть якщо не брати до уваги «крайні точки» цієї неоднорідності (такі як хутровий промисел і традиційне господарство корінних нечисленних народів, з одного боку, і трофейне полювання «вищих досягнень» – з іншого), то широта спектру відтінків полювання, що залишився, як рекреативного дозвілля з можливістю ні про які більш менш загальновизнані конвенції мови йти не може. Відповідно, і думки можна почути найрізноманітніші, від «Навіть у загальнодоступних угіддях ціни надто високі, добре, щоб безкоштовно», до «Якщо людина не може витратити на конкретне полювання півмільйона, то й нічого йому в мисливцях робити». Зважаючи на все, шукати «справедливість» найконструктивніше десь посередині.
Усі статті номера: Російський мисливський журнал, листопад 2025
