Питання ціноутворення навіть у Радянському Союзі за всієї майже прозорості радянської фінансової системи було все-таки каламутним. На норму прибутку часто встановлювали обмеження. Що вже говорити про епоху капіталізму з нестримним прагненням до отримання надприбутку, обмеженою лише конкуренцією, та й то за відсутності так званої «картельної змови».
Як писав класик: «Немає такого злочину, на який не пішов би …» І тут все не так просто. Держава має можливість регулювати ціни на продукцію, що закуповується за державним оборонним замовленням, через щорічно оновлюваний коефіцієнт дефляції, тобто максимальне збільшення ціни наступного року порівняно з поточним. Слід зазначити, що його величина далека від щедрості й у разі компенсує річну інфляцію і зростання цін покупних комплектуючих. І, звісно, підприємства за наявності можливості намагаються втриматися на плаву рахунок продукції громадянського призначення. Все це повне зростання відноситься і до мисливських патронів, темпи зростання цін на які останнім часом не просто дивують, а швидше вражають. На жаль, у більшості випадків їхня якість із зростанням ціни не підвищується тими ж темпами, і навіть навпаки.
Але не варто звинувачувати у всіх гріхах патронні заводи як відповідальних за кінцеву продукцію. Патрони, мабуть, єдиний досить складний і високоточний продукт хімічної, металургійної та обробної промисловості, що випускається мільярдними тиражами. І від кожного учасника цього ланцюжка залежить кінцевий результат. Якщо вироби, що випускаються в Росії за держоборонзамовленням для силових структур, на всіх етапах супроводжуються представниками військової приймання за методиками оцінки якості, затвердженими Головним ракетно-артилерійським управлінням Міністерства оборони Російської Федерації, то цивільна продукція приймається під внутрішньозаводським контролем за власними технічними умовами, не настільки щепетильно.
Виходить, що через неточності, допущені хіміками при виготовленні капсулів та пороху (а сьогодні до цих складових мисливських патронів чимало претензій), не те що високоточний постріл зробити неможливо, а іноді й просто постріл. Хоча й у них повно проблем не лише із сировиною. Але з огляду на те, що в пороховому та капсульному виробництві для цивільного ринку конкуренція практично відсутня, ціна на цю продукцію досить висока. До речі, за словами представника одного з патронних заводів, коли можна закупити велику партію якісного пороху іноземного походження для спорядження гвинтівкових та пістолетних патронів, його вартість з доставкою виявляється майже втричі меншою, ніж заявлена вітчизняним виробником за менш якісну продукцію.
Не можна не згадати, що вітчизняний підхід до виробництва патронів для стрілецької зброї дуже відрізняється від прийнятого в усьому світі. За радянських часів патронна промисловість була виключно державною прерогативою. На чільне місце ставилися збільшення тиражу і зниження собівартості при задовільній якості патронів. З цікавим наслідком цього несподівано довелося зіткнутися наприкінці 90-х при відпрацюванні нової гвинтівки снайперської під патрон 12,7×108. При ще тоді відсутності спеціальних снайперських боєприпасів відстріл проводили досить свіжими патронами з бронебійно-запальними кулями Б-32, основними для цього типу. У ході численних спроб заявлену в документації купку не вдавалося зібрати навіть близько, що дуже засмучувало.
На щастя, на складі виявився цинк — не зелений штампований «тазик», а сіра запаяна коробка з тими ж патронами випуску 1951 року. І все пішло якнайкраще. Згодом виявилося, що до певного часу гільзи та кулі виготовлялися кожна на одній лінії, а потім збиралися. Але після оптимізації процесу для складнішого виробу, що вимагає на складання більшого часу, збільшили кількість ліній, з яких вироби зсипалися в бункер для гільз і в бункер для куль. А оскільки налаштувати однаково всі їх неможливо, то в одній коробці з готовою продукцією виявлялися патрони з параметрами, що відрізняються в межах допуску.
Для кулеметів це цілком нормально, навіть непогано, оскільки оптимальне збільшення розсіювання підвищує ймовірність ураження мети, а ось для снайперської стрілянини, що називається, «ні в які ворота». Таким чином було заточено всю радянську патронну промисловість, за винятком малосерійної продукції, призначеної для високого спорту. Ці вироби преміум-класу світового рівня найчастіше збиралися вручну у незначній кількості. І найвища якість радянських спортивних набоїв неодноразово відзначалася на олімпіадах.
Оптимізація армійських боєприпасів до стрілецької зброї проводилася за всіма напрямами та протягом усього радянського періоду. Ще наприкінці 20-х років мельхіорові оболонки куль замінили сталевими плакованими томпаком, свинцеві осердя поступово витіснялися сталевими в тонкій свинцевій сорочці, а потім і в пластиковій. Латунні гільзи, за винятком 12,7×108, залишилися тільки в нечисленних спортивних і мисливських патронах, поступившись сталевим, спочатку плакованим томпаком або (наприкінці 40-х – на початку 50-х) латунованим, потім з лаковим покриттям і, нарешті, з полімерним.
Проводилися експерименти з пластиковими гільзами і навіть з безгільзовими патронами з пороховою шашкою, забезпеченою згоряним капсулем замість гільзи. Під не найвищі, але задовільні вимоги до точності конструювалися і лінії виготовлення патронів. Очевидно, що будь-яке підвищення якості набоїв неминуче вело до збільшення їхньої собівартості. Апофеозом багаторічного такого ставлення до виробництва боєприпасів стрілецької зброї став автоматизований комплекс «Модуль», створений під захід радянського періоду. На вході до цеху з мінімальною кількістю персоналу наладчиків завантажувалися напівфабрикати у вигляді деревини, необхідних для виробництва металів та інших матеріалів, а на виході виходили вже ошиновані ящики з автоматними патронами. Причому кожному етапі непридатні вироби відбраковувалися автоматично. Здавалося б, ідеальне виробництво, але переналаштувати його на випуск набоїв з іншим типом кулі, не кажучи вже про те, щоб змінити форму гільзи, практично неможливо.
Таким чином, усі плюси, над впровадженням яких десятиліттями працювали кращі уми, звернулися великими проблемами за необхідності розширення асортименту патронної продукції, що випускається для цивільного ринку, при несподівано швидкому переході з прямої магістралі планової соціалістичної економіки на роздоріжжя та глухий кут капіталістичної. І, мабуть, у найневигіднішому становищі опинилися глибоко спеціалізовані патронні заводи, відлуння чого впливають на утворення ціни їхньої продукції і сьогодні.
Отже, для глибокого переформатування пропонованої продукції необхідна заміна як оснастки, а й усього устаткування, що потребує серйозних витрат. Мабуть, невипадково першими серійними зразками мисливських патронів іноземного зразка, освоєними виробництвом, стали 7,62×51 і 5,56×45, які мало відрізняються за габаритами наших гвинтівкових і автоматних боєприпасів. Втім, переважна більшість мисливських набоїв радянського періоду також базувалася на гільзах бойових 7,62 мм «Наган», 7,62×39, 7,62×54R або їх переобтиснутих до іншого калібру варіантах. Нещодавно з'явилися .243 Win., 6,5 Grendel мало відрізняються від 7,62×51 і 7,62×39 відповідно.
Крім покупних пороху та капсулів, матеріалів для виготовлення куль і гільз, необхідної глибини модернізації існуючого обладнання, ступеня точності виготовлення оснастки на ціну патрона впливає його тираж. Природно, що більше партія, то нижча собівартість кожного зразка. Але зворотним боком медалі є попит. При неграмотному маркетингу зайвий оптимізм залишиться припадати пилом на складах підприємства. Можуть вплинути і непередбачувані фактори, як вийшло з несподіваною появою у внутрішньому обороті специфічного патрона .300 AAC Blackout. Спочатку призначений для заокеанського ринку досить простий у освоєнні гібрид заготівлі гільзи від .223 і 7,62-мм гвинтівкової кулі через відомі обставини був відкинутий замовником і не зміг залишити просторів вітчизни. З тієї ж причини витрачено вже багато часу на не найвдалішу вітчизняну копію .338 Lapua Magnum, що сильно відрізняється від форми та розмірів зразків, що є у виробництві.
На ціні позначаються також досить дорогі комплекс випробувань та процес обов'язкової сертифікації на території Російської Федерації. І це без властивих усім виробництвам накладних, транспортних та інших витрат.
Привід звернутися до теми дала виставка «Орел», що відбулася у жовтні поточного року у центрі Москви, у комплексі «Гостинний двір». На експозиції з сильним ухилом у бік військової тематики, крім дрібних підприємств, були повноцінно представлені Барнаульський і Тульський разом із Ульяновським патронні заводи. Треба сказати, що їхня експозиція практично не змінилася порівняно з попередніми роками з вищевикладених причин, розглянутих крізь призму СВО. Не вдалося отримати і прайси на представлені в експозиціях мисливські патрони, хоча такий документ наприкінці 90-х був у відкритому доступі на всіх профільних виставках кожного патронного заводу.
Також не можна не відзначити вже помітний внесок у постачання патронами російських мисливців і спортсменів невеликих фірм, які займаються в основному спорядженням з імпортних компонентів. Деякі спеціалізуються на виготовленні однокомпонентних куль типу «Солід» із мідних сплавів або свинцевих куль із полімерним покриттям. Перші пропонуються головним чином для високоточної стрільби, але є зразки для полювання з ослабленою головною частиною. Однак для однокомпонентних куль бажаний інший профіль нарізів каналу стовбура, та й ціна кусається. А щодо недорогі свинцеві кулі придатні хіба що для розважальної стрілянини. Проте робота з модернізації виробництва набоїв для мисливської нарізної зброї хоч і сповільнилася, але не припиняється. І незабаром асортимент, який вони пропонують, розшириться, можливо, несподіваними новинками.
Усі статті номера: Російський мисливський журнал, листопад 2025
