Так, в разделе «Птицы» наряду с видами встречаются и более мелкие таксоны — подвиды, а к некоторым видам и подвидам прилагаются списки субъектов РФ, на которых закрепляется статус федеральной Красной книги.
Поскольку за добычу, даже случайную, объектов из Красной книги России грозит суровая административная, а в отдельных случаях и уголовная ответственность, то попытаемся вникнуть в суть введенных запретов.
Остановимся на сером гусе и гуменнике, впервые удостоенных сомнительной чести называться федеральными «краснокнижниками».
Важно подчеркнуть, что эти виды получили повышенный статус охраны на тех территориях, где они уже занесены в региональные Красные книги, и охота на них не проводилась.
Так, серый гусь (Anser anser) теперь охраняется Красной книгой России на территориях 29 субъектов РФ: в Республиках Бурятии, Коми, Крыму, Мордовии, Татарстане, Хакассии и Чувашии, в Забайкальском, Красноярском, Приморском и Хабаровском краях, в Амурской, Белгородской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Иркутской, Калужской, Ленинградской, Московской, Мурманской, Нижегородской, Новгородской, Пензенской и Томской областях, в Еврейской автономной области и Ненецком автономном округе.
Ряд перечисленных регионов, например Республика Коми, Вологодская область, Ненецкий автономный округ, находятся явно за пределами ареала вида, и серый гусь, вероятно, никогда там не обитал.
В большинстве же субъектов юга Европейской России (Краснодарский край, Астраханская и Ростовская области, республики Северного Кавказа и др.), не указанных в Перечне, охота может продолжаться как прежде.
Вместе с тем, придание серому гусю федерального статуса охраны на территории Республики Крым лишает охотничьи структуры региона какой-либо перспективы возобновления использования этого вида, даже при идеальной охране гнездовий, вольерном разведении и массовых выпусках птиц в угодья.
Ситуация же с гуменником (Anser fabalis) оказалась настолько запутанной, что разобраться в ней и соблюсти установленные запреты под силу только обладателям высшего биологического образования и сверхъестественного по остроте зрения.
Дело в том, что Перечень устанавливает охрану гуменника на уровне подвидов. Напомним, что в биологии подвидом называется популяция (или группа популяций) вида, характеризующаяся значительной степенью географической изоляции и морфологическими (внешними) различиями.
У гуменника такая изоляция может происходить вследствие разобщенности мест гнездования и зимовок. На больших выборках добытых или отловленных птиц специалисты действительно находят кое-какие внешние отличия, главным образом, по относительной длине шеи и величине желтого пятна на клюве.
Но у отдельных особей во время охоты эти признаки оценить невозможно, по крайней мере до момента детального осмотра отстреленной птицы. В целом гуменник как вид вполне благополучен и имеет растущую популяцию, используемую охотниками многих стран.
Тем не менее в новой Красной книге оказались два его подвида — западный лесной и сибирский таежный, причем на тех территориях, где они уже включены в региональные Красные книги. Причина — якобы угрожающее состояние популяций, что, однако, не находит научных подтверждений.
Так, западный лесной (или западный таежный) гуменник занесен в Красную книгу РФ на территориях 6 субъектов РФ (Республика Алтай, Архангельская, Кемеровская и Новосибирская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), а сибирский таежный (или восточный таежный) гуменник на территориях 13 субъектов РФ (Республики Алтай, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва и Хакассия, Забайкальский, Камчатский, и Красноярский края, Иркутская, Кемеровская, Магаданская и Новосибирская области, Чукотский автономный округ).
Однако наряду с этими подвидами там же во время пролета встречаются и их более многочисленные и разрешенные к отстрелу подвиды-близнецы: западный тундровый и восточный тундровый гуменники.
Что же в этой ситуации делать охотникам упомянутых в Перечне регионов, как избежать наказания за случайный отстрел «запретных» гуменников? Отказаться вовсе от охоты на этот вид? Но разумные доводы для такой капитуляции отсутствуют.
Во-первых, тундровые гуменники достаточно многочисленны (более 650 тыс. особей). Во-вторых, даже западный лесной гуменник отнюдь не столь редок, как его представляют некоторые «наши» эксперты.
Последними зарубежными исследованиями доказано, что численность только одной из группировок этого подвида, гнездящейся на Европейском Севере России и зимующей в Северной Европе, достигает 70–80 тыс. особей и продолжает расти. В Швеции эти птицы наносят ощутимый вред посевам и отстреливаются до середины марта.
Охотятся на лесных гуменников и в большинстве других стран, где они встречается на пролете и зимовке. Группировки лесного подвида, гнездящиеся на севере Западной Сибири и в Коми, а зимующие в Китае и Центральной Европе, изучены плохо.
Фигурирующие для них оценки численности в 20–30 тыс. особей требуют подтверждения с мест зимовок, где, к сожалению, учеты не проводятся. Так что весьма спорные решения администраций Архангельской области и Ямало-Ненецкого а.о. о занесении западного лесного подвида, а Ханты-Мансийского а.о. и Новосибирской области — гуменника целиком, в свои красные книги привело к долгосрочным негативным последствиям для охотников.
В аналогичной ситуации оказались регионы Восточной Сибири и Дальнего Востока после придания «краснокнижного» статуса сибирскому таежному гуменнику.
Вдвойне печально, что эти непродуманные запреты превращают законопослушных граждан в потенциальных браконьеров, понижают и без того невысокие стандарты жизни людей на отдаленных северных территориях.
Наивно полагать, что введенные строжайшие запреты на добычу определенных гуменников будут реально контролироваться. Ведь явные внешние, как и генетические, различия между подвидами отсутствуют.
Поэтому вряд ли противоречивые картинки или показатели средней длины клюва из орнитологических справочников убедят правоохранительные или судебные органы в наличии преступления в соответствие со статьями Административного и Уголовного кодексов.
Не стоит придавать особого значения и мнениям отдельных экспертов и организаций, особенно тех, кто лоббировал расширение Красной книги. Эти мнения могут быть оспорены другими специалистами и организациями.
Но вот что действительно огорчает, так это провоцирование охотников на утаивание трофеев и, как следствие, дальнейшее ухудшение учета отстреленных гусей, снижение достоверности официальной статистики по объемам добычи. Еще одна палка в колеса разумному контролируемому ведению охотничьего хозяйства!
Настораживает то, что вслед за принятием нового Перечня возникли слухи, домыслы, предположения о том, что теперь все регионы должны присоединиться к «сознательным» соседям и исключить серого гуся и подвиды гуменника из числа охотничьих объектов путем занесения в субъектовые Красные книги.
Хочется надеяться, что никаких «официальных» пожеланий или указаний на этот счет нет. Ожиданиями же радикальных зоозащитников можно пренебречь.
Свободные от ограничений федеральной Красной книги регионы могут охотиться, как прежде, демонстрируя разумный, научно обоснованный подход к использованию возобновляемых природных ресурсов.
Источник: ohotniki.ru
