Так уж принято сейчас, что кучка так называемых управленцев сбившихся в комиссию формально согласовывают якобы с общественностью свои проекты, а на деле игнорируют то, что «эта общественность» предлагает…
Здесь и сейчас я хотел бы выставить на обсуждение свои размышления, так как нас ранее учили – думать, анализировать, излагать понятным русским языком, а не казённым словоблудием, в котором сложно разобраться не только читателям, гражданам для кого принимаются законы, но и самим законодателям.
И так, Новые правила действуют, хотя новыми их можно назвать с натяжкой. Большинство статей тупо перенесли из старого текста. К ним и тогда возникали вопросы, они и сейчас остались. В частности взяли и внесли в правила часть 2 из Закона об охоте статьи 57:
— в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение граждан с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами…
Хотя норма изложенная статьёй 57 Закона доступна для понимания, читая часть 1-ю, то есть:
— лица виновные вы нарушение Закона об охоте несут ответственность в соответствии с КоАП РФ и УК РФ.
То есть, наступает именно за нарушителя в сфере охоты, но ни как в сфере оборота оружия, если есть наличие оружия огнестрельного. Нарушение в сфере оборота оружия может возникнуть позже, если ружье, карабин не зарегистрированы.
Но, согласно 3-го пункта Правил: «Охотой признается деятельность связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, переработкой, транспортировкой…».
То есть, нарушение может наступить при осуществлении самой охоты, либо одного из составных элементов, определяющих охоту:
— поиск – стремление субъекта (охотника) найти место, и зверя, птицу…
— выслеживание – определение мест отдыха, передвижения, кормёжки зверей, птиц…
— преследование – движение, скрадывание к зверю, птице…
— добыча – приобретение в собственность с возможностью распоряжаться и использовать…
— транспортировка – перемещение субъектом объекта каким-либо способом – пешим, гужевым, авто и прочим транспортом.
А в целом это деятельность, которая определена нашим русским языком, как осознанная активность человека, и направлена на потребность человека, то есть субъекта на объект. И эта деятельность может и должна состоять из совокупных компонентов:
— субъект, то есть физическое лицо-человек (охотник),
— объект, то есть естественная среда обитания животных, сами животные,
— потребность, то есть добыча, изъятие из среды обитания животных,
— мотив, то есть желание достичь цели,
— цель, то есть стремление к достижению результата,
— средства, то есть приёмы, методы, способы, инструменты (оружия),
— действия, то есть приложение усилий, энергии, физического воздействия,
— результат – выраженный в качестве и количестве достигнутого.
Из сказанного следует, что ответственность наступает только при выявлении нарушений Привил охоты, а не сам факт охоты, либо нахождение на охотничьих угодьях.
|
|
Законодательство РФ не предусматривает административную ответственность за покушение, приготовление либо неоконченное правонарушение.
Что касается конкретного нахождения в охотничьих угодьях с оружием, то должен быть нарушен пункт 62.15 Правил охоты, где говорится о расчехлении, либо заряженном оружии, либо наличии при охотнике продукции охоты, её сомнительная законность добычи, разделки, транспортировки.
Наличие или отсутствие разрешительных документов на оружие, охотничьих билетов, разрешений на добычу, и путёвок от охотпользователя.
Из всего сказанного следует риторический вопрос, как можно приравнять то, что приравнять невозможно.
Согласно русскому словарю, слово «приравнивается» должно означать равенство, идентичность, быть равным либо подобным чему-либо. То есть, где элементы охоты и деятельности??? Если нет даже намёка на нарушение Правил охоты, значит — нет ответственности!
Если бы в статье, либо пункте Правил охоты относящихся к ограничениям или запретам прямо указывалось – «Запрещено находиться в охотничьих угодьях физическим лицам с орудиями (оружием) охоты, добычей, собаками, ловчими птицами», вот тогда, Да, за этим следовала бы ответственность за нарушение Правил охоты.
Но этого нет. Оно и понятно, что выглядело бы глупо и несуразно. Ведь охотники выезжают на охоту в поля, леса, горы, водоемы не по часам, а на день, два, либо на неделю, а весной и на 10 дней. С проживанием и пребыванием в угодьях в полевых условиях.
Вот поэтому на такую глупость и не сподобились наши творцы Правил охоты. Однако совершили ошибку. Тупо переписав пункт статьи 57 закона в Правила охоты, не удосужившись правильно истолковать их.
Источник: ohotniki.ru
