«Дикость российских законов» — как-то уж больно грубовато звучит заголовок публикации уважаемого Александра Кудряшова. Исходя из известной максимы «Закон есть закон!», может, всё-таки, дело не в «дикости законов», а в чём-то другом? Автор подчёркивает «необходимость пересмотра действующих правил охоты» (и я с ним в этом солидарен) с напоминанием о том, что «законы должны быть справедливыми».
Ну, во-первых, «закон» и «правила» по своему статусу — это далеко не одно и то же и не совсем понятно, что Автор имеет в виду под словом «законодательство», а во – вторых, например, инспекторы, составлявшие протокол, могут считать его (закон) вполне справедливым… Не зря же говорят: «Не проси у Бога справедливости – неизвестно чем для тебя это может закончиться». В Конституции РФ про «справедливость законов» мне ничего не встречалось, каким образом законы могут быть (стать) «справедливыми»?
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (п.2 ст.4). Суверенитет России юридически выражен в верховенстве Конституции и федеральных законов, закрепленном в п.3 ст.55 Конституции РФ — права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в конституционно значимых целях. Данная конституционная норма подтверждена в п.5 ст.76 Конституции РФ – в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
В силу п.3 ст.125 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Соответственно, суд – это состязание, а в любом состязании на первый план выходит подготовленность сторон. Плюс, способность судей осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия. При этом в силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Полномочия Минприроды России определены в Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219 (далее — Положение). На основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ Министерство уполномочено самостоятельно (п.5.2.)принять правила охоты (п. 5.2.98.). Может «дикость» правил охоты и заключается в самостоятельности их принятия? Впрочем, приказ Минприроды РФ от 24.07.2020 № 477, утвердивший Правила охоты, зарегистрирован в Минюсте России 31 августа 2020г. № 59585.
В силу п. 7 Положения, Министерство НЕ ВПРАВЕ устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан, за исключением случаев, когда возможность введения таких ограничений ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНА Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и издаваемыми на основании и во исполнение их актами Президента РФ и Правительства РФ.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты могут устанавливаться ограничения охоты, предусмотренные ст.22 Закона об охоте. Частью 1 ст.22 названного закона определён исчерпывающий перечень ограничений охоты в виде запрета охоты:
1) запрет охоты в определённых охотничьих угодьях;
2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов;
3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определённых пола и возраста.
Иных ЗАПРЕТОВ ОХОТЫ с использованием орудий охоты или способов охоты Законом об охоте не установлено. Закон – это только то, что в нём написано. В то же время данная норма закона предусматривает ОГРАНИЧЕНИЯ охоты с установлением в Правилах охоты ДОПУСТИМЫХ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, определение сроков охоты, иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.
Вот пусть и устанавливают вместо запретов «допустимые для использования…»
Согласно материалам дела Притычкин И.Н., находясь в общедоступных охотничьих угодьях, в нарушение подпункта 62.21 пункта 62 Правил охоты осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты.
Установленный пп.62.21 п.62 Правил охоты ЗАПРЕТ на применение указанного вида орудий охоты и патронов к нему Законом об охоте ПРЯМО не установлен, вступает в противоречие п.1 ст.22 Закона об охоте, а в силу п.5 ст.76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Закон об охоте ограничивает действие пп.62.21 п.62 Правил охоты, соответственно, для привлечения к ответственности Притычкина И.Н. по п.1.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты оснований нет.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом и ТОЛЬКО в конституционно значимых целях. Любые ограничения прав и свобод человека и гражданина, установленные Правилами охоты, должны быть ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНЫ соответствующими федеральными законами.
Не претендую на истину, но, по-моему, как-то так.
По определению охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. В любом случае «и (или)» для приравнивания к охоте наличие продукции охоты обязательно, при её отсутствии факт охоты не подтверждается. По неизвестным мне причинам фактическое наличие или отсутствие продукции охоты не упоминается.
Фото: 1zoom.ru
Источник: ohotniki.ru
