Ні, мабуть, такого мисливця в Росії, хто б не чув про збори за об'єкти тваринного світу (ОЖМ). Як їх тільки не називають — і ціна полювання, і ціна ліцензії, і ще багато різного вигадують, але факт залишається: це ті гроші, які відповідно до Податкового кодексу (ПК) йдуть до бюджету Росії від мисливця або безпосередньо мисливця (якщо він планує полювати в угіддях загального користування).
Прийнятий ПК у 2008 році, і якщо мені не зраджує пам'ять, то й ставки зборів за ОЖМ із того моменту ніхто не коригував. У цьому ж статті 333.3 НК РФ збори за об'єкти водних біологічних ресурсів розраховуються з індексацією на коефіцієнт-дефлятор. Зауважу, що інфляція за період 2008–2025 склала понад 250% за різними джерелами, і «плата» за кабана, наприклад, у 450 рублів нічого, крім сміху, як на мене, вже викликати не може. Думаю, настав час змінити ставки зборів, і логічним видається підійти до цього питання диференційовано, з урахуванням реалій сьогодення.
У таблиці подано: діючі ставки зборів; ставки зборів, скориговані з погляду інфляції (прийнято за 250%); пропоновані ставки зборів. Синім кольором виділено тварини, які мають трофейну цінність, отже ставки зборів ними збільшено більше інфляційних, червоним – тварини, населення яких значна, отже ставки зборів знижено щодо інфляції; зеленим – решта, де ставка збору відповідає інфляції.
Якщо з тваринами, що представляють трофейну цінність, та рештою все, сподіваюся, зрозуміло, то про тих, хто виділений червоним, вважаю за необхідне дати пояснення. Ситуація зі зростанням популяції бурого ведмедя у Росії близька до катастрофічної, особливо у сході країни. Цікавляться статистикою видобутку та приросту можуть вивчити мою статтю в травневому «Російському мисливському журналі» за 2023 рік «Полювання на бурого ведмедя: парадокси термінів та правил» – воно доступне на сайті журналу.
Не зупинятимуся зараз на вже згаданому в ній, зауважу тільки, що пропозиція зовсім виключити ведмедя з «ліцензійних видів» і перевести його в «хутрові» поки залишається пропозицією, у зв'язку з чим і запропоновано ЗНИЗИТИ ставку збору до символічних 100 рублів в надії, що така напівзахід буде стимулювати. Якщо раптом населення почне значно знижуватися — цю ставку завжди можна збільшити. Аналогічна логіка і з бобром: його явно недопромишляють, і зниження ставки поряд з іншими заходами стане стимулом для збільшення видобутку. При цьому ті ставки за ОЖМ, які пропонують підвищити, збільшать надходження до бюджету РФ (що зовсім не зайве в даний час).
Зауважу, що всі ставки зборів, що пропонуються, повинні застосовуватися тільки для дозволів на видобуток у загальнодоступних угіддях, для охоткористувачів. У пункті 7 статті 333.3 НК РФ встановлено: «Ставки збору за кожен об'єкт водних біологічних ресурсів, зазначений у пунктах 4 і 5 цієї статті, для місто- і селищних російських рибогосподарських організацій, включених до переліку, що затверджується Урядом Російської Федерації, а також для риб 15% ставок збору, передбачених пунктами 4 та 5 цієї статті». Вважаю, що такий самий відсоток необхідно застосовувати і для ставки збору за ОЖМ для охоткористувачів. Мисливець, на відміну від мисливця в угіддях загального користування, вкладає сили та засоби в біотехнію (охорону, підживлення etc), створює робочі місця та сплачує податки до бюджету. А мисливець у угіддях загального користування в своїй масі тільки бере і нічого не дає натомість ні природі, ні країні, вважаючи своїм «вкладом» 20 рублів за фазана, наприклад.
Зазначені заходи забезпечуватимуть конкурентоспроможність охоткористувачів з угіддями загального користування, що, на мій погляд, цілком відповідає завданням чинної «Стратегії розвитку мисливського господарства в Російській Федерації до 2030 року», де одним із цільових показників є «збільшення частки площі мисливських угідь, щодо яких юридичними особами та юридичними особами
Всі статті номера: Російський мисливський журнал, червень 2025
