Иногда трудно установить, кто первый придумал ту или иную конструкцию, и патенты далеко не всегда ставят точку в подобных вопросах.
Нередко бывает, что конструктором и автором считают не того, кто придумал тот или иной механизм, а ловкого и пронырливого предпринимателя.
Но сегодня речь пойдет о моделях, первенство которых установить значительно проще.
Недавно в нашем журнале была опубликована статья о ружье МЦ 21-12 и о том авторитете, которое оно завоевало среди охотников.
Конечно же сразу посыпались вопросы, почему мы не упомянули в статье о ружье Breda Аntares, с которого МЦ 21 было «срисовано».
Да потому и не упомянули, что это отдельная, интересная и поучительная история.
Вообще среди гладкоствольных ружей с длинным ходом ствола наибольшей популярностью пользовались три модели: знаменитый Browning Auto-5, итальянская Breda Аntares и наша, отечественная МЦ 21-12.
Причем у нас более известными были Browning и МЦ, а в Европе, соответственно, Browning и изделие итальянских мастеров. Есть мнение, что и по конструкции эти ружья практически одинаковы, но это не совсем так.
Если коротко, то по своему устройству «Браунинг» существенно отличался от двух других ружей.
«Бреда» и МЦ действительно похожи, но имеют ряд особенностей, причем это обусловлено разными условиями производства.
Именно последнее часто и вызывает вопросы о плагиате: кто же у кого позаимствовал конструкцию? Кто был первым, определить нетрудно: итальянцы выпустили свою «Бреду» почти на тридцать лет раньше, чем МЦ-21 появилась в СССР.
Что касается плагиата… Думаю, вряд ли он был. Дело в том, что СССР плотно сотрудничал с Италией (достаточно вспомнить хотя бы автомобили «Жигули»), так что лицензионные вопросы так или иначе были решены. Но поговорим о Breda Аntares.
Считается, что разработка нового дробовика началась в конце сороковых годов, когда многие предприятия, особенно производившие оружие, находились в упадке и даже были раздроблены.
Заказ на новый полуавтоматический дробовик для армии, полиции и карабинеров стал настоящим спасением для компании Breda Meccanica Bresciana, которая славилась первоклассными инженерами и качеством изготовления комплектующих, особенно стволов, что в первую очередь и привлекло министерство обороны Италии.
|
|
Компания с энтузиазмом ухватилась за новый проект. За основу конструкторы взяли идею подвижного ствола «Браунинга Aвтo-5» и на ее базе разработали собственное оригинальное ружье.
Эта система интересна тем, что у нее нет газоотвода, следовательно, меньше загрязняется механизм и за ним не нужен такой тщательный уход, как за газоотводными системами.
В то время еще не было инерционок и система с длинным ходом ствола считалась наиболее надежной и неприхотливой. Кроме того, Браунинг великолепно рассчитал взаимодействие механизмов и заложил отличный фундамент для модернизации.
Инженеры компании «Бреда» пересмотрели многие узлы и детали с целью упрощения производства своего оружия и его удешевления. Например, коробка ружья стала открытой сверху, в отличие от классической конструкции «Браунинга».
Закрывалась коробка жестяной крышкой, которая не несет нагрузки, а просто защищает ее от пыли, грязи и лесного мусора. Напомню, что в классическом «Браунинге» коробка цельностальная, следовательно, и расходы на производство и доводку немалые. Запирание затвора осуществляется на клин, который выходит из затвора вертикально вверх и цепляется за хвостовик ствола.
Схема работы механизма довольно сложная. После выстрела ствол вместе с затвором движется назад, на всю длину коробки, в крайне заднем положении затвор расцепляется со стволом, и последний движется вперед под воздействием собственной возвратной пружины, которая находится под стволом и расположена на трубчатом магазине.
При этом экстрагируется стреляная гильза. После того как ствол достигает переднего положения, затвор освобождается и, двигаясь вперед, досылает очередной патрон с лотка подачи. Интересно, что очередной патрон, поступающий из трубчатого магазина, удерживается не перехватывателем, как принято сейчас, а специальной деталью, расположенной на нижней части затвора.
Оригинальная, но спорная конструкция. Именно она часто вызывала нарекание в МЦ 21-12: при холостом досылании затвора вперед эта деталь ударялась о торец коробки и могла быть повреждена. Кстати, такие проблемы в «Антаресе» не зафиксированы, что опять-таки говорит о вторичности МЦ.
В общем и целом ружье Breda Antares хоть и имело определенный успех, но было сложнее своих газоотводных собратьев, а уж такой харизмы, как у Аutо 5, у нее вообще не было, так что написать в паспорте, как это делал Браунинг, что «полную разборку разрешается производить только оружейному мастеру», никак было нельзя.
Возможно, поэтому, несмотря на удачную конструкцию и хорошую надежность, оружие осталось малоизвестным.
|
|
История же МЦ 21-12 отражена в легенде, согласно которой представители компании «Бреда» презентовали свое ружье Breda Antares министру обороны СССР Устинову, когда тот был с визитом в Италии.
Министр был заядлым охотником, и концепция полуавтоматического ружья для охоты ему очень понравилась, чего в СССР просто не было. Не было вообще одноствольных многозарядок-дробовиков, за исключением, конечно, переделок из берданок и мосинок (фроловок), а также многострадального МЦ-20 — куда ж без него!
Вот и не удивительно, что министр обороны оценил надежную, легкую и скорострельную многозарядку 12-го калибра. Говорят, он передал ее Тульскому заводу со словами: «Сделайте такое же ружье, но дешевле и надежнее».
Этим занялся конструктор Николаев, усовершенствовал оружие, а точнее, приспособил его под возможности нашего производства. И что сказать? Дешевле получилось, но что касается надежности…
В Туле ружье переработали и оптимизировали, но если итальянцы удачно упростили конструкцию «Браунинга», то у нас некоторые решения оказались спорными.
Так, запирающий клин сделали круглым, тогда как у оригинала он квадратный. Зачем? Почему? Проще просверлить отверстие, чем резать или штамповать его? Ну так сделать сопряженными плоские поверхности в разы проще, чем подогнать круглые.
Это стало очевидно еще на испытаниях: часто затвор отказывался расцепляться со стволом, и ружье клинило со стволом и затвором в крайне заднем положении. Проблему эту так и не удалось решить. Точнее, она решалась, но благодаря доводке самим владельцем. Вообще крайне противоположные мнения о МЦ 21 стали его фирменным знаком.
Для тех, кто не смог правильно приложить к многозарядке руки, она — «корявая нерабочая палка», но для тех, кто прошел все этапы доводки или получил ружье от опытного пользователя, это «самый лучший полуавтомат».
Существовала даже присказка, что МЦ 21 надо брать с рук, и только если ружье доведено и работает. «Бреда» же работала из коробки, без каких-либо доработок, не требовала знаний устройства и умения работать напильником.
|
|
Так или иначе, но можно сделать вывод, что три основных ружья с длинным ходом ствола — Browning Auto-5, Breda Antares, и МЦ 21 — имеют общую схему работы, а МЦ просто клон Antares с доработками по упрощению и удешевлению механизма.
Сегодня найти Breda Antares не так просто, Еще десять лет назад это было реально, но теперь новых ружей просто нет. Можно поискать ружья на вторичном рынке, но надо учитывать их состояние, причем в основном состояние коробки, т.к. стволы сделаны из отличной стали и хромированы, поэтому обычно хорошо сохраняются.
Нам удалось найти ружье для фотосъемок в салоне «Артемида». Цены на эти ружья находятся в разумных пределах: в хорошем состоянии ружье стоит около тысячи долларов. Конечно, цены на МЦ начинаются от 15 тысяч рублей, но стоит ли экономить на хорошем полуавтомате?
В свое время, когда полуавтоматов на рынке просто не было и МЦ 21 был единственным, обладать им считалось престижно, но сегодня выбор полуавтоматов огромен.
Есть и «чистые» полуавтоматы-инерционки, причем относительно недорогие, от турецких производителей, так что у полуавтоматов с длинным ходом ствола практически не осталось преимуществ.
Безусловно, они интересны коллекционерам и любителям повозиться с необычными оружейными механизмами.
Источник: ohotniki.ru
