Дослідники вважають, що Шеклтон знав про слабкі місця свого корабля в льоду. Чи повинно це змінити наше розуміння класичної історії про виживання? 
(Фото: Френк Херлі/Кембриджський університет/Getty Images)
Оновлено 7 жовтня 2025 р., 06:30
Не щодня найвідоміша історія виживання людства отримує оновлення.
Але столітня історія експедиції Шеклтона — знаєте, та, в якій моряки, що залишилися на березі моря, виживали, харчуючись тюленячими стейками протягом 589 днів — отримала два суттєві доповнення лише за три роки.
Перший випадок стався у 2022 році, коли вчені на борту дослідницького судна виявили корабель Шеклтона «Ендьюранс» на дні моря Ведделла, майже через 107 років після того, як його розчавило льодом біля узбережжя Антарктиди.
Другий випадок стався в понеділок, 6 жовтня, коли деякі дослідники з подорожі 2022 року опублікували дослідження про злощасний корабель у виданні Polar Record.
Використовуючи підводні знімки розтрощеного корпусу «Ендюранса», який зберігся завдяки крижаній воді, а також аналіз історичних документів, команда дійшла висновку, що «Ендюранс» не був достатньо міцним, щоб вижити під морським льодом, з яким він зіткнувся під час фатальної подорожі. І Шеклтон знав, що його корабель був занадто слабким, щоб вижити під льодом, кажуть вони.
«Endurance не був розроблений для стискаючих умов антарктичного пакового льоду, а для легших умов на кромці льоду в Арктиці», – йдеться в дослідженні. «З архівних досліджень також видно, що Шеклтон добре знав про слабкі сторони Endurance ще до того, як його експедиція вирушила до Антарктиди».
Ця знахідка руйнує давню думку про те, що “Ендьюранс” був одним із найміцніших суден свого часу, але його надійність була підірвана слабкою частиною корпусу біля керма.
Чи змінює це оновлення абсолютну неможливість випробування Шеклтона? Чи змінить воно те, як історія резонуватиме з читачами протягом наступних поколінь? У мене є сумніви.
Але це оновлення може змінити поширене розуміння людини, яка опинилася в центрі цього випробування, — і доленосне рішення, яке він прийняв, увійшовши в паковий лід біля узбережжя Антарктиди.
Чому ми любимо Шеклтона
Я шанувальник Шеклтона і протягом багатьох років прочитав кілька книг і переглянув безліч документальних фільмів про експедицію. Ні, я не настільки заглиблений у матеріал, щоб сперечатися про конструкцію кораблів та морський пристойний стиль початку ХХ століття. Але я знаю, чому історія Шеклтона захоплює людей весь цей час.
Люди люблять цю історію, бо вона містить елементи героїзму, пригод, досліджень та лідерства. Прочитайте одну з багатьох книг, що описують її, і ви також поставите себе на місце Ернеста Шеклтона та задумаєтеся, як би ви керували всіма цими поворотами та несподіванками.
Це той тип історії, який переконує дорослих перевтілитися в дослідників вікторіанської епохи та спробувати керувати невеликим човном у бурхливому морі.
Для тих, хто не знайомий з Шеклтоном, короткий огляд. У 1914 році британський дослідник Ернест Шеклтон очолив експедицію, щоб здійснити перший наземний перетин Антарктиди. Він та його команда вирушили з Англії на борту «Ендьюранс», норвезького корабля, побудованого, щоб витримувати небезпеки арктичних морських подорожей, а саме масивні брили плавучого льоду (про це пізніше).
Біля узбережжя Антарктиди «Ендьюранс» потрапив у пастку дрейфуючих пакових льодів — гігантських айсбергів, що утворюються восени та взимку. Корабель залишався там майже вісім місяців, до фатального дня, коли тиск льоду розчавив його, як пивну банку в гідравлічних лещатах.
Наступні п'ять місяців екіпаж жив на льоду, харчуючись тюленями та їздовими собаками, яких вони взяли з собою для подорожі. Але навесні лід розтанув, змусивши екіпаж стрибати в рятувальні шлюпки та плисти до крихітного острова.
На острові екіпаж знайшов ще тюленів, яких можна було б поїсти, але не було можливості покликати на допомогу. Тож Шеклтон та ще двоє людей переправилися на одному з рятувальних човнів, «Джеймс Керд», через 800 миль океану до острова Південна Джорджія, де потім пройшли пішки через замерзлі та гористі внутрішні райони, щоб дістатися до китобійної станції. Вони розпочали рятувальну місію, і через 25 місяців після від'їзду з Англії всіх було врятовано.
Звичайно, є купа різних поворотів і несподіванок, про які я писав без кінця, але ви зрозуміли, про що йдеться.
Недоліки витривалості
Автором дослідження «Полярний запис» є Юкка Тухкруї, фінський дослідник льодів та корабельний архітектор, який брав участь у експедиції 2022 року, щоб знайти затонулий корабель «Ендьюранс». Його звіт довгий та ґрунтовний, і я рекомендую будь-якому знавцю Шеклтона прочитати його від початку до кінця.
Для тих, хто шукає стислу версію, ось основні моменти. Хоча багато книг Шеклтона зображують «Ендьюранс» як один із найсильніших арктичних кораблів у світі на той час, це просто не так.
Дослідження робить висновок, що палубні балки та шпангоути були слабшими, ніж у інших арктичних кораблів, побудованих у ту епоху. Не було діагональних опорних балок для зміцнення корпусу в ключових місцях. Відсік, в якому розміщувався двигун, був довшим, ніж у інших кораблів — ще один конструктивний недолік, який робив його схильним до стискання.
Ці дефекти стали очевидними, коли масивні крижини морського льоду захопили корабель і почали тиснути на нього з усіх боків. Деякі судна тієї епохи були побудовані так, щоб витримувати такий тиск. Але «Ендьюранс» просто не був таким, кажуть дослідники.
«Це не лише ставить під сумнів романтичну думку про те, що це був найсильніший полярний корабель свого часу, але й спростовує спрощену ідею про те, що кермо було ахіллесовою п'ятою корабля», – заявив Тухкурі.
Дослідження Тухкурі включає листи екіпажу, які описували сумну загибель корабля. «Витривалість» не була зруйнована одразу, а натомість перетворена на скручений ґрунт з дерева та металу протягом кількох тижнів, немов кролик у лапах удава. Екіпаж на борту корабля помітив, що машинне відділення — довге та вузьке приміщення — було найслабшим, і саме там кілька балок прогиналися під тиском льоду.
Зрештою, Тухкурі включає листи від Шеклтона, надіслані до закоханості, в яких він ніби визнає, що «Витривалість» може бути не на висоті.
«Цей корабель не такий міцний конструктивно, як «Німрод», це я бачив з його поведінки під час шторму, коли він тисне на стіну доку, хоча боятися нема чого, бо я думаю, що він без проблем пройде крізь лід, тільки я б будь-коли проміняв його на старий «Німрод», хіба що заради комфорту», – написав Шеклтон своїй дружині Емілі, згадуючи корабель з однієї зі своїх попередніх подорожей.
Чи змінює це важливість Шеклтона?
З моменту публікації звіту фанати Шеклтона, такі як я, змушені були поставити собі основоположне питання: чи змінює це нове дослідження нашу зацікавленість цією історією?
Після дня роздумів я особисто дійшов висновку: ні, не зовсім. Мої улюблені елементи історії Шеклтона пов'язані з товариством моряків, небезпечною подорожжю «Джеймса Керда» і, так, полюванням на тюленів. «Шеклтон» — це як епізод із «Гріффінів», тільки заради виживання. Нагромадження перешкод, непередбачених викликів і лих майже безглузде. Однак, незважаючи на лід, хвилі, вітер і брак їжі, ці хлопці вибралися живими.
Чому затонув «Ендьюранс» — слабке кермо чи поганий корпус — дещо зайве порівняно з елементами історії, які я люблю найбільше.
Але я розумію, як це відкриття може змінити думку людей про Ернеста Шеклтона та його рішення спустити «Ендьюранс» на крижини на ранніх етапах подорожі. Шеклтон постійно згадує, що він вважав себе за кермом непроникної машини, але сили Матері-Природи були просто надто сильними для найкращого, що людство могло зібрати.
Його історія стала приказкою для будь-якого фаната активного відпочинку, якого, попри належне планування та підготовку, знищують сили, могутніші за нього самого. Що ж, можливо, Шеклтон трохи ближчий до нас, ніж нам здається завдяки історії.
«Ми можемо спекулювати на тему фінансового тиску чи обмежень у часі, але правда в тому, що ми можемо ніколи не дізнатися, чому Шеклтон зробив саме той вибір, який він зробив», – підсумував Тухкурі. «Принаймні, тепер у нас є більш конкретні висновки, щоб конкретизувати ці історії».
Що ми знаємо напевно: Шеклтон пішов на продуманий ризик, який ми тепер можемо краще зрозуміти. Чи був він безрозсудним? Тема для дискусії.
Ті з нас, хто їздив на Subaru дорогою для всюдиходів, залишав дощовик від намету вдома або йшов стежкою, не позначеною на карті, можуть зрозуміти цю історію. Можливо, Шеклтон помилився на природі, і дивовижна історія його повернення на правильний шлях розважала мільйони людей протягом століття після цього.
Я не очікую, що це зміниться.