Сумнозвісна справа Гроссглокнера розпочалася 19 лютого, коли несподівано виступив свідок. 
Гроссглокнер, найвища вершина Австрії (Фото: Джо Кламар / Getty)
Опубліковано 21 лютого 2026 р. о 06:06
37-річного австрійського альпініста щойно засудили за вбивство з грубої необережності після того, як він залишив свою дівчину помирати на найвищій вершині країни, Гроссглоккері (12 461 фут), під час невдалого зимового сходження минулого року. Єдиний 14-годинний судовий розгляд завершився вироком, винесеним після 23:00 19 лютого, після свідчень несподіваного свідка.
Томас Пламбергер з Інсбрука не визнав себе винним у суді. Йому загрожувало до трьох років позбавлення волі, але, за даними австрійської газети Die Presse , він отримав лише штраф у розмірі 9 600 євро (приблизно 11 300 доларів США) та п'ятимісячний умовний термін ув'язнення (фактично випробувальний термін). Однак вирок ще не набрав юридичної сили; Пламбергер має три дні, щоб подати апеляцію.
Згаданий інцидент стався 18 січня 2025 року, коли Пламбергер та його партнерка, 33-річна Керстін Гуртнер, спробували здійснити нічне сходження на Гроссглоккер через технічний хребет під назвою Штюдльграт . Обвинувачення детально описало дев'ять окремих помилок, допущених Пламбергером під час сходження — від невзяття біваючого спорядження до недотримання розумного часу виконання — які разом свідчать про звинувачення у грубій недбалості.
Розповіді про те, що сталося на горі, різняться, але відомо, що Пламбергер і Гуртнер повільно піднімалися, нібито через застряглу мотузку. Хоча вони розпочали сходження о 18:45, пара досягла вершини лише після настання темряви і не повернула назад.
О 22:30, коли на гору насунувся лютий шторм, альпіністські рятувальники відправили гелікоптер, щоб перевірити стан пари. Інші альпіністи на горі, які катапультувалися за несприятливих умов, розповіли, що бачили Пламбергера та Гюртнера, які все ще були на маршруті та намагалися піднятися.
Згідно з повідомленням про судовий процес від 19 лютого в німецькій газеті Frankfurter Allgemeine Zeitung , хоча гелікоптер шість разів облетів пару та намагався подати їм сигнал прожектором, Пламбергер не подавав жодних сигналів лиха. Крім того, влада стверджує, що потім він увімкнув беззвучний режим телефону, ігноруючи подальші спроби влади (у якої був його номер телефону з дозволу на скелелазіння) зв'язатися з ним.
За даними Die Presse , Пламбергер стверджував, що коли гелікоптер пролітав над Гюртнер, вона була в порядку, і вона відчула втому лише пізніше, близько півночі. Він сказав, що о 00:35, усвідомивши серйозність ситуації, зателефонував у поліцію, щоб попросити про допомогу. Обвинувачення, визнаючи факт дзвінка, стверджує, що його зміст був «незрозумілим» і що Пламбергер не повідомила про наявність надзвичайної ситуації.
«Це точно не був екстрений виклик», – сказав рятувальник, який отримав виклик, ідентифікований у суді як «Маттіас А.». Офіцер сказав, що згодом він кілька разів намагався зв’язатися з Пламбергером, як телефонним дзвінком, так і текстовим повідомленням у WhatsApp (в одному з яких було написано: «Вам потрібна допомога зараз чи ні?»), але відповіді не отримав. «Не було жодних ознак існування надзвичайної ситуації», – сказав він.
Потім Пламбергер залишив свого виснаженого партнера біля вершини за температури нижче нуля та вітру зі швидкістю 45 миль на годину, і той почав спускатися сам. Влада стверджує, що його єдиний явний заклик про допомогу пролунав через кілька годин, о 3:30 ранку. На той момент вітер був занадто сильним, щоб рятувальний літак міг дістатися до Гюртнера.
Рятувальники знайшли її тіло поблизу вершини піку невдовзі після 10:00 ранку наступного дня. Експертиза коронера встановила, що вона померла від переохолодження.
Дебати про обов'язок піклуватися
Версія обвинувачення ґрунтувалася на аргументі, що Пламбергер був досвідченішим з двох альпіністів і тому ніс відповідальність за благополуччя Гюртнера на горі. Тим часом захист стверджував, що пара, яка зустрічалася близько року, була рівноправними партнерами.
Німецька національна газета Die Zeit повідомила, що в суді Пламбергер назвав себе недосвідченим. Він стверджував, що не мав «жодна альпійська підготовка». Він називав себе альпіністом-самоучкою, який навчався здебільшого з «онлайн-відео». Таким чином, хоча він і сказав, що йому «безмежно шкода» про те, що сталося, він стверджував, що не винен у смерті своєї дівчини.
Під час судового розгляду свідчення дали приблизно 15 свідків та експертів, зокрема рятувальники та поліцейські. Примітно, що мати Гуртнера, Гертрауд, також виступила на захист Пламбергера, стверджуючи, що він не винен.
Інші свідки, як-от офіцер гірської поліції, який допитував Пламбергера вранці 19 січня, коли той зійшов з гори, стверджують, що на той момент Пламбергер чітко дав зрозуміти, що він фактично виступає гідом. «Він по суті підтвердив, що саме він планував екскурсію», – сказав цей офіцер, якого називають «Крістіан Й.», повідомляє Die Presse.
Колишня дівчина Пламбергера, Андреа Бергенер, також дала свідчення. (Примітка редактора: Ми не впевнені щодо правильного написання прізвища Андреа: Бергенер чи Бергнер. Die Presse називає її лише «Андреа Б.»).
Бергенер свідчила, що у 2023 році Пламбергер також залишив її саму під час нічного літнього сходження на ту саму вершину, повідомляє Die Presse . Пара сварилася під час сходження, і Бергенер сподівалася скоротити шлях, щоб завершити їхню подорож. Саме тоді Пламбергер вирушила далі сама.
«Потім він раптово зник», – згадувала вона. «Була середина ночі, я була сама, я була на межі сил, я кричала та вередувала. Він уже вирушив далі. Це був наш останній гірський похід».
Головуючий суддя Норберт Хофер також є гірським рятувальником за сумісництвом.
«Ви чудовий альпініст», – сказав Хофер Пламбергеру, повідомляє Die Presse . «Але ви також людина, якій важко переключитися з власних здібностей на здібності інших і реагувати відповідно. Створилося враження, що ви «йдете будь-якою ціною»».
Якщо не враховувати всі інші аспекти ситуації, Хофер сказав, що навіть якщо Пламбергер справді мав на увазі свій дзвінок о 12:35 як явне прохання про допомогу, Пламбергер мав би повідомити про це владі задовго до того, як Гюртнер досягла межі своїх можливостей. «„Мій партнер не може продовжувати“ не було повідомлено. Це найважливіша інформація», – сказав Хофер.
Аналізуючи відеозаписи, зняті гелікоптером о 22:30, Хофер сказав, що вже з цього моменту було очевидно, що Гюртнер потрапила в біду. «Їй неймовірно важко знайти опору, щоб продовжувати підйом, і знайти точку опори. За п'ять хвилин їй вдається піднятися лише на 20 сантиметрів угору по цілком керованій місцевості».
«Я не вважаю вас убивцею, не тим, хто намагається врятувати власну шкуру», – додав Хофер. Він сказав, що вважає, що Пламбергер, по суті, був тим, про що йдеться у звинуваченнях: грубо недбалим . Тим, хто «неправильно оцінив ситуацію, хто намагався отримати допомогу, підтримати свою дівчину… Те, що сталося, неймовірно трагічно».
Зміна альпійського законодавства?
Оскільки регіон навколо Інсбрука дуже гірський, в Регіональному суді Інсбрука є спеціалізований «альпійський прокурор». Цей прокурор розглядає справи, що виникають внаслідок нещасних випадків у горах. Роберт Валлер обіймав цю посаду 11 років і є членом Австрійської ради опікунів з безпеки в горах. За кілька днів до судового розгляду він розповів Die Presse , що такі випадки, як у Пламбергера, надзвичайно рідкісні.
«В середньому в горах у нас щорічно фіксується близько 285 смертельних випадків», – пояснив Воллер. «Тим не менш, звинувачення у вбивстві з необережності у зв’язку з нещасними випадками в альпійській місцевості трапляються дуже рідко, а обвинувальні вироки ще рідше. Щороку звинувачення можна перерахувати на пальцях однієї руки. Це частіше трапляється в лижному спорті, але в альпінізмі – це виняток».
Валлер пояснив, що коли трапляються вироки за вбивство з необережності, вони майже завжди пов'язані з екскурсіями з гідом, а не неформальними партнерствами альпіністів, як у Пламбергера та Гюртнера. Він додав, що навіть якщо Пламбергер та Гюртнер діятимуть як «рівноправні партнери», вони кожен матиме юридичне зобов'язання підтримувати та допомагати один одному.
Як повідомляє Frankfurter Allgemeine Zeitung , в інтерв'ю, трансльованому Німецьким інформаційним агентством, Валлер заявив, що вердикт може мати негативний вплив на те, як альпіністи підходять до походів у гори Австрії.
«Багато хто зараз не впевнений і вважає, що вони завжди несуть відповідальність за всю групу і можуть навіть нести відповідальність просто тому, що вони більш кваліфіковані», – сказав Воллер.
Северін Глазер, професор кримінального права в Інсбруцькому університеті, запропонував подібний аналіз. «Це може перекласти відповідальність на вас, якщо ви робите щось небезпечне», – сказав він The New York Times . «Вартість альпінізму… може зрости, і, можливо, деякі люди більше не бажають платити цю вищу ціну».
Ще зарано говорити про довгострокові наслідки рішення щодо Гроссглокнера, і, як зазначалося вище, Пламбергер все ще може подати апеляцію.
Але можна сміливо сказати, що принаймні в Австрії динаміка випадкового альпійського наставництва може зіткнутися з труднощами. Альпіністам, які колись вільно ділилися своїм досвідом з менш досвідченими партнерами, тепер, можливо, доведеться зважити юридичні ризики, перш ніж об'єднуватися.
Це історія, яка постійно розвивається, і ми оновлюватимемо її, коли з'явиться нова інформація.