Північ Середнього Сибіру – велика територія у центрі Російської Арктики, яка зосереджує головне поголів'я дикого північного оленя нашої країни. З півмільйона голів, що населяють арктичну зону, половина – це олені таймирської і олено-оленецької популяції, що мешкають на півночі Середнього Сибіру, де на північ від Полярного кола стада цих копитних займають практично суцільний ареал від долини Єнісея до Олени. У цьому регіоні дикий північний олень поки що масовий промисловий вид, інші ж його популяції нечисленні, рідкісні і навіть «червонокнижні».
Незважаючи на неухильне скорочення чисельності, таймирська популяція диких північних оленів (далі – популяція) залишається найбільшим експлуатованим стадом в Євразії, що населяє велику територію площею близько 1,3 млн км2. Останнім часом проблема скорочення чисельності цієї популяції обговорюється досить часто, на різних майданчиках і «під різним соусом» – природоохоронним, промисловим, етнічним, політичним: на деяких це гостра і навіть набридла дилема; часом – спроби знайти хоч якесь рішення ситуації, що склалася; іноді – банально можливість попіаритися на природоохоронній терені.
Проте всі ці потуги на етапі не приносять користі для популяції: резерви її продовжують виснажуватися, а системних управлінських рішень та дієвих заходів з охорони та раціоналізації використання так і немає. Ця публікація – короткий історичний екскурс у хронологію подій останньої чверті століття, що призвели до такого стану справ із населенням, думка про сучасний її стан та необхідність першочергових заходів щодо збереження цього унікального біологічного ресурсу.
Група співробітників заповідників Таймиру в експедиції
Дикий північний олень у минулому був основою існування народів, що населяють північ Середнього Сибіру. Основні поселення людей були приурочені до шляхів міграцій та річкових переправ оленячих стад, де людині було найлегше добувати цих копитних. До кінця XX ст. за кілька десятиліть мисливський номадизм корінних народів практично був втрачений, промисловці перейшли від традиційних екстенсивних способів добування оленів – для харчування, пошиття одягу та виготовлення житла – до інтенсивної експлуатації з метою отримання прибутку. При цьому з роками все більш удосконалювалися транспортні засоби та зброя для вистеження та видобутку.
Чисельність північного оленя протягом усієї історії співіснування з людиною в Арктиці не залишалася постійною та характеризувалася неодноразовими різкими підйомами та спадами. Подібні коливання чисельності відзначалися як закономірність, переважно з впливу природних чинників. На рубежі другого та третього тисячоліть у структурі популяції стали відбуватися суттєві регресивні зміни. Помітно стала виявлятися роль умов довкілля, що змінюються під впливом кліматичних метаморфоз, що посилювалося впливом цілого ряду негативних факторів, пов'язаних з діяльністю людини. Саме на цьому етапі моніторинг і проблемні наукові дослідження населенню значно ослабли.
Самка з теляткою на переправі навесні
В основі системи управління ресурсами популяції при організованому промислі лежав багаторічний досвід наукових досліджень та моніторингу. Наукову основу вивчення, охорони та використання ресурсів населенню забезпечував потужний науковий центр – НДІ сільського господарства Крайньої Півночі (НДІСГ КС). До середини – кінця 1990-х ці дослідження дозволяли давати науково обґрунтовані практичні пропозиції про підтримку оптимальному рівні чисельності та продуктивності популяції. Протягом 60 років систематичного контролю за населенням диких оленів на півночі Середнього Сибіру був накопичений солідний багаж знань про їх екологію, довкілля, способи і підходи раціонального використання. Завдяки вдосконаленим методам та сучасним засобам вивчення популяції стало можливим ще ефективніше оцінювати її стан та продумано використовувати потенціал. Здавалося б, така тверда основа мала сприяти нині вибудовуванню грамотної системи управління цим біологічним ресурсом. Чого ж ми прийшли сьогодні?
В останні 30 років виникли суттєві проблеми у сфері вивчення, моніторингу, охорони та раціональної експлуатації таймирського стада, і суть їх в об'єктивних причинах – неорганізованості системи державного управління в галузі мисливського господарства та збереження мисливських ресурсів та фінансової недостатності природоохоронних заходів. В даний час вивченням та моніторингом цих копитних на півночі Середнього Сибіру займаються роз'єднані науково-дослідні групи з різними методологічними підходами. Не завжди одержувані внаслідок цих спостережень дані дають уявлення про стан популяції. Ось і виходить, як у тому прислів'ї, у семи няньок дитини без ока, а «дитя» велике – ціла популяція, яка колись налічує до 1 млн голів. Достовірними дані моніторингу можна було вважати до початку 2000-х років, коли вони збиралися та оброблялися цілим колективом фахівців однієї установи – НДІБ КС.
Під час гону
Діючі нині підходи до державного моніторингу мисливських ресурсів у регіоні неможливо об'єктивно оцінювати стан популяції. Однак «знання – половина розуму», і розуміння основних параметрів популяцій не забезпечить стійке використання ресурсів цих копитних, поки ці відомості не будуть грамотно застосовуватися на практиці. Офіційно затверджувані ліміти видобутку диких північних оленів популяції у сезони полювання з 2014 до 2023 рр. не мали під собою достатніх підстав і значно завищувалися, що в результаті призводило до її перепромислу та сприяло скороченню загальної чисельності.
Кількість оленів у популяції оцінювалася різними науковими колективами: ФДБО «ДПБЗ „Центральносибірський“» у 2014 році – 417 582 особин; ФДБУ «Заповідники Таймиру» у 2017 р. – 384 399 особин; ФДБУ «ДПБЗ „Центральносибірський“» у 2021 році – 241 600 особин (офіційні дані регіональної влади), Сибірським федеральним університетом (СФУ) у 2021 році – 350 000 особин; ФДБУ «Заповідники Таймиру» у 2022 році – 104 102 особин, ФДБУ «ДПБЗ „Центральносибірський“ у 2024 році – 137 900 особин. Як бачимо, оцінки дуже відрізняються, при цьому від офіційних даних авіаобліку, проведеного в 2021 році, сторонні результати авіаобліків відрізняються в більший і менший бік на 100 тис. голів. У всіх трьох респондентів спостерігаються різні підходи до проведення облікових робіт та інтерпретації отриманих даних, більш того, в оцінках фігурують експертні висновки та домисли.
На літніх пасовищах
Аналіз статево-вікової структури показав, що демографічні показники популяції також дуже відрізняються у різних груп дослідників (табл. 1).
Таблиця 1
Демографічні показники таймирської популяції диких північних оленів за останні 11 років, за даними авіаобліків у липні-серпні
|
Рік |
Вибірка для визначення статі та віку, особин |
Частка, % |
Співвідношення дорослих самців та самок |
|||
|
Самці дорослі |
Самки дорослі |
Телята |
Молодняк 1-2 роки |
|||
|
2014 |
51 163 |
20,5 |
52,5 |
12,4 |
14,6 |
1:2,6 |
|
2017 |
55 257 |
18,7 |
37,6 |
15,5 |
28,1 |
1:2 |
|
2021 |
38 660 |
25 |
55 |
8,6 |
– |
1:2,2 |
|
2021 |
– |
– |
– |
15,5 |
– |
– |
|
2022 |
13 419 |
7,9* |
– |
14,2 |
– |
– |
|
2024 |
6102 |
11,9* |
56,6** |
31,5* |
– |
1: 4,7 * |
* Ймовірно, некоректні значення.
** Показники частки дорослих самок та молодняку 1–2 років не розділені.
У всі роки проведення авіаобліків зберігалася стійко низька частка телят-сьоголітків: розмір приплоду на період авіаобліку становив 8,6-15,5% (рис. 1), що при високій їх смертності практично не забезпечувало приріст популяції і при інтенсивній експлуатації сприяло подальшому скороченню її чисельності. Авіаоблік в 2024 році в черговий раз був не повномасштабним, виконаний з відступом від методики, ймовірно, з пропуском великої кількості оленів (дорослих самців, які зазвичай мешкають влітку окремими стадами у віддалених районах).
Великий пропуск оленів при обліку міг дати в загальній оцінці статево складу популяції занижену частку дорослих самців і, відповідно, завищений відсоток сеголетков. Справді, в деяких стадах у 2024 році спостерігався досить високий показник співвідношення телят 0+ до дорослих самок, але загальна кількісна вибірка (менше 5%) та її просторове охоплення для оцінки статево-вікового складу були явно недостатніми.
Мал. 1. Динаміка частки телят-сьоголітків у таймирській популяції дикого північного оленя за останні 11 років
Населення протягом вже щонайменше 10 років перебуває у незадовільному стані, про це свідчать її низькі репродуктивні можливості. Зниження частки сеголетков населення спостерігається з 2000 року. Ця динаміка стійко тримається на одному рівні останні 10 років (див. рис. 1): у 2014 р. частка телят становила від 11,2 до 13,6%, у 2016 р. – 13,8%, у 2017 р. – 15,5%, у 2022 р. – 2021 р. 14,2%. У 1988–1993 pp. цей показник становив 22,6–26,0%. Низька частка телят-сьоголітків, крім підвищеного рівня смертності цієї статево-вікової категорії, ймовірно, пояснюється високою яловістю серед самок і в тому числі низьким показником частки дорослих самців у популяції.
Варто визнати, що за весь час з 2014 р. протягом останніх 11 років не проведено жодного повноцінного авіаобліку, тому немає жодної досить точної оцінки кількісних показників популяції, проте можна впевнено констатувати загальний тренд на зниження її чисельності (рис. 2).
Мал. 2. Динаміка чисельності таймирської популяції дикого північного оленя за останні 11 років (2013, 2018, 2019, 2020, 2023 рр. – наші прогнозні оцінки)
Останні офіційні дані 2021 та 2024 років. про чисельність популяції загалом можна порівняти з нашим прогнозом, складеним ще у 2018–2019 рр., коли ми очікували чисельність на 2021 рік близько 250 тис. особин та пропонували встановити ліміт вилучення не більше 20 тис. особин. Однак до наших пропозицій не прислухалися, і було затверджено ліміт: у сезон полювання 2018–2019 рр. – 41,5 тис. особин; у 2020–2021 роках. – 36,7 тис. особин, у 2021–2022 роках. – 36,2 тис. особин (рис. 3). Внаслідок такого узаконеного перебору та елімінації оленів через масу інших причин чисельність популяції скоротилася та знижується досі, як показують наші дані авіаобліку 2022 р. та офіційні дані крайової влади 2024 р.
* Ліміти видобутку, затверджені найвищою посадовцем Красноярського краю.
** Офіційні дані уповноваженого регіонального органу виконавчої влади.
*** Рекомендовані нами ліміти видобутку.
**** Наша експертна оцінка видобутку.
Мал. 3. Динаміка заготівель диких північних оленів таймирської популяції протягом останніх 11 років.
З усього сказаного вище напрошується думка про те, що здійснювати моніторинг і узагальнювати інформацію про мисливську фауну Красноярського краю, крім іншого, повинен один консолідуючий науковий центр – інститут регіонального підпорядкування, що має компетентний штат вчених, який міг би щорічно контролювати індикаторні параметри популяції. заходи охорони мисливських видів, а також збереження рідкісних видів фауни та їх місцепроживання. Однак організувати це в даний час практично неможливо, т. К., Наприклад, «моніторинг стану і територіального розміщення таймирської популяції дикого північного оленя» в краї здійснюється на умовах відкритого аукціону, де роботу може виконувати будь-яка юридична особа, що заявила найменшу ціну надання таких послуг і навіть не обов'язково володіє такими регіонами спостережень. Поряд з цим дослідження є оцінним заходом та здійснюється 1 раз на 3 роки, а не на щорічній основі.
На додаток до наукового центру для виконання природоохоронних завдань у регіоні було б вкрай корисно створити відомчі загони авіації загального призначення з типами повітряних суден, що відповідають відповідним запитам для моніторингу, наукових досліджень та охорони популяції. В Арктиці без авіації як без ніг, і найбільше це відчувається у Сибірському та Далекосхідному ФО.
Теля загинуло після переправи
У такому великому ареалі популяції при існуючій системі організації моніторингу та сучасному фінансуванні отримати репрезентативну інформацію про основні параметри популяції дуже складно, а часом неможливо. Безумовно, вирішення цих завдань фінансово ємне і не завжди достатньо лише за рахунок державних субсидій, внаслідок чого вкрай необхідне сприяння бізнесу та природоохоронним фондам.
Така неспроможність системи управління ресурсами мисливських тварин часом призводить до плачевних наслідків. Так, останніми роками на Таймирі та в Евенкії у зв'язку з низькою чисельністю основних мисливських видів тварин до «мінімуму харчування КМНС» знизилися ліміти видобутку північних оленів; ліміти на видобуток вівцебика – не більше ніж 50 голів; на лося (на Таймирі) – ліміти нульові. Пішла епоха «промислового оленівництва», коли місцеве населення на Таймирі отримувало прибуток від полювання та реалізації м'ясної продукції дикого оленя. Щойно стало вистачати «дикуна» на їжу сімей. Хоча свого часу це була ціла промислова промисловість. До речі, останніми роками в умовах скорочення чисельності популяції місцеве населення активно переключається на два інші види копитних, що мешкають у регіоні, вівцебика та лося, які частково компенсують відсутність м'яса «дикуна». Тому варто звернути увагу на охорону копитних регіонів у комплексі.
Облік оленів літаком Л42М
Офіційної та повноцінної статистики про нелегальне вилучення оленів з популяції немає, оцінки здебільшого експертні. Збір матеріалів про смертність цих тварин, як правило, ведеться лише за офіційними даними видобутку та охотконтролю на основних постах. Складно сказати про загальну кількість оленів, здобутих КМНС: згідно із законом вони мають право без дозволів, без звітності та з метою отримання прибутку видобувати на одну особу по 8 особин у Таймирському районі та по 7 особин – в Евенкійському. Статистика за результатами контролю показує, що ліміт, виділений на видобуток «дикуна» в Евенкії та на Таймирі, може перевищуватись як мінімум удвічі, і це лише виявлені дані. При цьому чинне законодавство дозволяє КМНС у цих районах видобувати до 100–110 тис. голів щорічно.
На щастя, відчутно скоротилася кількість пантів, що незаконно прижиттєво зрізуються, у диких оленів, що дуже негативно впливало на відтворювальні здібності самців і підвищувало відсоток яловості самок. Довгі наші поневіряння у доказах, що це погано, дали свій результат: заборону прижиттєвого зрізання пантів запровадили до Правил полювання, посилився контроль з боку уповноважених органів та служб. Однак не можна сказати, що такі випадки зникли.
Мічення самки з човна
Однак не варто все списувати лише на надмірний промисел. Природний відхід хвороб, травм та інших чинників у популяції досить високий. Скільки оленів нині добувають вовки, ведмеді та росомахи – інформація теж експертна, тому що більш менш достовірна чисельність цих хижаків невідома. Можна припустити, що лише вовкам, за їх кількості 4–5 тис., потрібно до 50 тис. оленів. Сукупне вилучення з популяції такої кількості оленів наперед визначає різке скорочення її чисельності. Побоюємося, що за таких умов не допоможе навіть скорочення термінів полювання на дикого північного оленя, що від безвиході пропонується нині.
Заборона промислового, аматорського і спортивного полювання, регулювання «традиційного полювання» в частині квотування в рамках загального ліміту – це радикальний і вимушений захід, що дозволяє зупинити зменшення популяції в умовах відсутності достовірних даних про чисельність, статево складі, просторової структури та смертності північних. органами лімітів та квот видобутку. Будь-які заборони та обмеження повинні компенсуватися відповідними формами реалізації соціальної відповідальності держави та бізнесу перед жителями селищ, виживання яких багато в чому залежить від видобутку соціально значущих видів мисливської фауни, ці верстви населення повинні мати відповідні гарантії соціальної підтримки.
Однорічне теля навесні
І тут важливо не лише включати фінансові механізми компенсації за ці заборони, а й, що навіть важливіше, розвивати на місцях нові форми господарювання, які дають дохід корінному населенню. Пріоритет видобутку північних оленів має залишитися за КМНС, але не з метою наживи та збагачення, а щоб нагодувати сім'ї. Інакше ця відповідальність буде висловлена дуже критично, коли таймиро-евенко-якутська армада мисливців таки доб'є цю популяцію оленів і люди позбудуться останнього «шматка хліба». При такому управлінні ресурсами популяції, за різними варіантами розрахунків, через 4-6 років населення зможе зберегтися у формі розрізнених дрібних угруповань оленів, полювання на яких буде економічно невигідним.
Зі всього сказаного вище можна виділити основні негативні фактори, що впливають на деградацію популяції за останні 20 років. Головними природними факторами, що впливають на зниження чисельності та порушення структури популяції північних оленів, є:
- збільшення майже в 2 рази частоти появи аномальних умов погоди в ареалі популяції, особливо багатосніжних зим та ожеледиць на шляхах міграції та на зимівлях, що перешкоджає видобутку корму та сприяє виснаженню оленів та їх загибелі;
- збільшення темпів зростання весняних температур і, як наслідок, розтин річок до початку масової весняної міграції разом із значним зміщенням місць отелення диких оленів на південь Таймиру, в результаті чого відбувається загибель оленів, в першу чергу, підвищений відхід новонароджених телят при форсуванні великих водних перешкод;
- суттєва деградація осінньо-зимових ягельних пасовищ оленів внаслідок пожеж, а також локальних порушень пасовищ по всьому ареалу, як наслідок – зниження вгодованості оленів, збільшення смертності молодняку, зростання яловості самок;
- можливо, загибель оленів внаслідок локальних епізоотій, зростання чисельності хижаків (вовка та бурого ведмедя), бродячих собак поблизу селищ.
Проблеми антропогенного характеру:
- відсутність системного підходу до управління ресурсами популяції, затвердження завищених лімітів і квот видобутку без належного наукового обґрунтування, що враховує сучасний стан популяції, у т. ч. без урахування статево-вікового складу та просторової структури, без урахування її транскордонного використання;
- винищувальний характер економічно мотивованого браконьєрства (фізичне знищення оленів виключно для одержання цінних дериватів), тенденція до вилучення з популяції великих особин у зв'язку з економічною доцільністю;
- промислове вилучення та фактор занепокоєння оленів на переправах через водні об'єкти, коли збільшується непромисловий відхід;
- негативні наслідки масової практики прижиттєвого зрізання пантів (в останні роки заходи охорони посилилися);
- несистемне фінансування робіт з моніторингу популяції, відсутність достовірних даних про її стан, що використовуються для розрахунку лімітів та квот видобутку (проте і тут останні роки ситуація дещо покращилася);
- недостатня чисельність посадових осіб, які здійснюють федеральний державний мисливський нагляд у межах ареалу популяції, їх слабке технічне оснащення;
- проблеми деградації зимових пасовищ популяції внаслідок природних пожеж та антропогенної трансформації; потенційні екологічні загрози, пов'язані з освоєнням родовищ корисних копалин у ключових місцеперебуваннях, включаючи міграційні шляхи;
- відсутність належної уваги до епізоотичного та ветеринарного стану популяції;
- проблеми, що виникають при видобутку дикого північного оленя КМНС, зумовлені недосконалістю мисливського законодавства.
Підсумовуючи вищезгадане, констатуємо регресивні показники за останні 25 років:
- західний кордон ареалу змістився на схід на 300–350 км;
- площа ареалу скоротилася з 1,5 млн. км2 до 1,3 млн. км2;
- частка телят-сеголетков тримається дуже низькому рівні, що з високої їх смертності дає дуже низький приріст популяції;
- чисельність скоротилася більш ніж 4 разу.
М. Чернишевський свого часу точно поставив питання, недвозначно натякаючи на революцію: Що робити? Так і ми – в роздумах! Нечисленна кількість конференцій, нарад, круглих столів, «летучок» була проведена на тему вивчення, моніторингу, охорони та раціонального використання популяції, але віз і нині там, жодних системних зрушень так і не відбувається. Ми разом з колегами висували цілий перелік пропозицій щодо вдосконалення нормативно-правової бази, управління ресурсами популяції, направляли резолюції у відповідні федеральні та регіональні органи влади, зверталися індивідуально.
Самка з нашийником
Лише мала частина з них була прийнята до розгляду – до логічного кінця дійшли одиниці, більшість тих ініціатив так і не набули сили. Пропонувалося підтримати ініціативу щодо внесення змін до ст. 19 ФЗ «Про полювання та про збереження мисливських ресурсів», постанову уряду Красноярського краю від 25 вересня 2008 року № 103-п, накази Мінприроди Росії № 13 від 20.01.2011, № 228 від 29.06.2010, 24. № 37. Росії від 25 листопада 2020 р. № 965 – не підтримали та не внесли.
Необхідно «прокачати» тему! Потрібно запровадити злагоджену систему управління весь період, поки людина користується ресурсами населенню. І для цього розроблено цілу низку першочергових пропозицій, реалізація яких могла б зрушити вирішення проблеми з мертвої точки.